8月10日上午，安徽省高级法院公开开庭审理一起民事借贷纠纷抗诉案，安徽省检察院检察长薛江武代表省检察院出庭支持抗诉，依法履行审判监督职责。

在两个多小时的庭审中，薛江武宣读了抗诉书，参与了举证质证，并围绕案件的事实和法律的适用等问题充分阐述了检方的观点。据了解，省级检察院检察长出席民事抗诉案件庭审，这在全国尚属首例。

丈夫借款，妻子是否应承担债务清偿责任？是这起民事抗诉案件的焦点。

这起民间借贷纠纷案发生在2013年，当时在银行工作的刘某向许某借款100万元。后在多次催讨无果的情况下，许某诉至法院，要求刘某及其妻子马某偿还借款及利息。

2014年9月，安庆大观区法院作出一审判决，认为借款发生在刘某与马某夫妻关系存续期间，支持许某对刘某、马某偿还有关借款及利息的要求。

一审判决后，马某提出上诉，认为刘某的借款未用于家庭共同生活，自己不应对此债务承担共同还款责任，请求安庆市中级法院驳回许某要求她对刘某的借款承担共同给付义务的诉讼请求。

此后，安庆市中级法院二审驳回了马某的上诉，维持原判，马某又提出申请再审，但2016年8月，安庆市中级法院驳回了她的再审申请请求。

2016年8月，由于不服安庆市中级法院的二审、再审裁定，马某向安庆市检察机关申请监督。

2016年11月，安庆市检察院经审查后，提请安徽省检察院就该案向安徽省高级法院提出抗诉。

据介绍，2016年12月27日，按照司法改革后入额院领导直接办案的要求，薛江武作为员额内检察官，通过随机抽选，成为这起借贷纠纷案的案件承办人。

接案后，薛江武全面审查该案卷宗，围绕该案争议焦点列出详细询问提纲，分别询问了当事人马某、许某、刘某，并亲自调查核实案情。审查后，薛江武认为，该案判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，遂按法定程序向安徽省高级人民法院提出抗诉。

庭审中，薛江武代表安徽省检察院宣读了民事抗诉书，并给出了3点抗诉理由：案涉100万元债务并未用于夫妻共同生活；认定借款为马某与刘某夫妻共同债务有违立法本意；本案适用婚姻法解释（二）第二十四条予以裁判，损害了马某的合法利益。

“我国婚姻法及司法解释确立了夫妻一方举债构成共同债务，必须具备‘为夫妻共同生活’、‘为家庭共同生活’、‘为夫妻共同利益’等前提条件，只有具备其中一个前提条件的债务才属夫妻共同债务，才能由夫妻双方共同承担偿还责任。”薛江武说。

在法庭调查阶段，薛江武向法庭出示了检察机关依职权调取的银行流水、询问笔录等四组证据。

在质证和答辩中，薛江武仔细凝听，用笔一一记录下当事人的质证要点和主要答辩观点，并不时与身边的检察官助理周健美作简短交流。

在庭审结束时，薛江武结合案件事实，针对当事人主要观点，用精炼准确的语言，有条不紊地从立法原意、法律原则、法律适用及案件事实等方面发表了出庭意见。

此案并未当庭宣判。

“有理有据，条理清晰，省检察院检察长能够亲自出庭，真是不简单！”休庭时，旁听席上的人们边走边议论。

据悉，为贯彻落实司法体制改革精神，安徽省检察院专门出台了《安徽省检察机关员额内检察官动态管理办法（试行）》，积极倡导各级院领导亲自办理重大、疑难、复杂案件。薛江武此次办理的民间借贷纠纷案，对各级检察院领导干部办案工作，起到了重要的表率和示范作用。